昨日，《中国青年报》发表评论文章指出，如果能读得懂公众紧盯手表的深意，就不能只“就事论事”地回应手表问题，更应借此公布财产，将自身置于阳光之下，免得让自己的浑身上下充满敏感物品。

　　微博时代，官员没法回避微博，你不去关注微博，微博会来关注你、紧盯你——与其被逼着关注，在微博的穷追不舍下狼狈不堪，不如主动将自己晾晒到微博上，尤其是近来那些因为手表而成为微博热点的官员。

　　近日，因“学生自带桌椅上学事件”，湖北麻城市委书记杨遥受到关注。针对网友质疑其佩戴名表的问题，杨遥书记的回应还算磊落，承认有手表，六年前花钱买的，多少钱一块网友可以查，并且公布了电子邮箱——通过坦诚的公开表明了自己经得起网络监督、经得起微博“人肉”的自信。到底有没有问题，还须网友的进一步调查和纪委的调查还他清白和给公众说法。但问题不能止于此，舆论的问题，不是一块手表那么简单。

　　其实，公众紧盯的远远不只是一两块表，而是表达一种对监督政府和官员的渴求。对纳税人而言，政府和官员可监督的事项太多了，从官员的财产到政府的预算，从工程的招标到吃喝的账单。可是，在既有的监督体制下，这些根本无法监督。

　　当公众无法在既有的制度中正常地监督官员的财产时，就会报复性地紧盯他们身上那些看得见的消费品，以“有罪推定”的逻辑、妖魔化的想象和扒粪的亢奋去曝光他们的手表、眼镜、腰带、手镯、西装、领带、金牙、皮鞋、香烟等，倒逼他们“公开财产自证清白”。本来，这些都属于官员的隐私，是一个人的正常消费，可因为财产的不透明，权力的不受约束，廉洁与否看不见，于是这些消费品都成了敏感物品，公众想从这些看得见的消费上推定和想象官员的廉政信息。

　　所以，如果能读得懂公众紧盯手表的深意，就不能只“就事论事”地回应手表问题，更应借此公布财产，将自身置于阳光之下，免得让自己的浑身上下充满敏感物品。

　　所以，财产不公开，并不是保护官员，反而正在伤害着官员，不仅让他们浑身敏感，更重要的是，让这个群体在自我妖魔化。常有官员抱怨被舆论妖魔化了，抱怨公众带着先入为主的偏见评价官员，可官员应该意识到，这种妖魔化并非源于公众的偏见。毫不客气地说，官员财产不透明的制度，本身就是一个巨大的妖魔。

　　手表需要去妖魔化，更重要的是，要去除公众心中对官员的妖魔化想象——解决问题的钥匙，掌握在官员自己手中，公开了财产，就消除了那个魔鬼。■曹林